<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.3.1" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>
<channel>
	<title>Kommentarer till Gratis kostar</title>
	<link>http://dyngan.se/gustav/2008/04/22/gratis-kostar/</link>
	<description></description>
	<pubDate>Fri, 18 May 2012 06:59:29 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.3.1</generator>
		<item>
		<title>Av: anja</title>
		<link>http://dyngan.se/gustav/2008/04/22/gratis-kostar/#comment-4</link>
		<dc:creator>anja</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 23 Apr 2008 21:10:09 +0000</pubDate>
		<guid>http://dyngan.se/gustav/2008/04/22/gratis-kostar/#comment-4</guid>
		<description>gubbe! jag älskar att du är en discodansande gubbe! gubbar är det bästa som finns! reclaima ordet gubbe NU!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>gubbe! jag älskar att du är en discodansande gubbe! gubbar är det bästa som finns! reclaima ordet gubbe NU!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Av: Gustav</title>
		<link>http://dyngan.se/gustav/2008/04/22/gratis-kostar/#comment-3</link>
		<dc:creator>Gustav</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Apr 2008 21:26:40 +0000</pubDate>
		<guid>http://dyngan.se/gustav/2008/04/22/gratis-kostar/#comment-3</guid>
		<description>Mina egna tankar då: Tilltaget är kul som debattinlägg, &lt;a href="http://amsterdamweekly.nl/" rel="nofollow"&gt;AW&lt;/a&gt; menar ju att det funkade, men är nog ändå ett dubbelt feltänk:

1. Att hålla det redaktionella gisslan i jakt på nya intäkter är oschyst både mot läsarna och upphovsmännen - även när det sker för att väcka debatt.

2. När AW lät experimentet pågå flera fläckiga nummer visade de kanske tydligare än önskat att tidningens läsare och supporters inte är tillräckligt hängivna  eller många för vilja/kunna att betala för innehållet.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mina egna tankar då: Tilltaget är kul som debattinlägg, <a href="http://amsterdamweekly.nl/" rel="nofollow">AW</a> menar ju att det funkade, men är nog ändå ett dubbelt feltänk:</p>
<p>1. Att hålla det redaktionella gisslan i jakt på nya intäkter är oschyst både mot läsarna och upphovsmännen - även när det sker för att väcka debatt.</p>
<p>2. När AW lät experimentet pågå flera fläckiga nummer visade de kanske tydligare än önskat att tidningens läsare och supporters inte är tillräckligt hängivna  eller många för vilja/kunna att betala för innehållet.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

