8 augusti, 2008Desperat varumärkesskydd
Hemmafruar stoppar DJ-duo och jag vet inte vad som är mest fascinerande, att Desperate Houseguys varit så seriösa att de reggat sitt namn hos PRV, eller att Disney orkar bry sig och sedan får det upphävt.
Nu är tvisten toppnyhet både på Dagensmedia.se och Resume.se (och Malmöduon beskrivs gulligt nog som “plattvändare”). Den betydligt större och mer kända Stockholmsduon Housewives klarar sig säkert bättre, även om de väl anspelar på samma serie.
ett litet, litet, litet tips:
om du värnar om housewives varumärke samt deras fortsatta karriär, kanske du borde låta bli att outa hinten om huruvida deras namnval kan vara ett varumärkesintrång i din ytterst offentliga blogg.
disney ser dig förstår du.
lite som att om man älskar mission och vill att mission ska finnas kvar, outar man inte heller denna (som det i instanserna visat sig) illegala svartklubb i media.
vad sägs?
Kommenterad av Sofia — 8 augusti, 2008 @ 15:06
Tack för tipset Sofia. Och nej tack. Jag älskar house och nöjeslivet kring Sundet i stort men tror inte att jag hjälper det genom att hålla tyst.
Ens om jag hade velat blir det svårt att skriva och välja bort rätt om främsta målet är att hjälpa dem jag gillar och sätta dit sådana jag tycker illa om. Det är helt enkelt svårt att förutse (de större) konsekvenserna av vad man gör.
Nu är jag inte intresserad av hålla tyst, men det händer rätt ofta att jag måste. Då är det för att värna om folks privatliv, för att jag inte är stensäker, för att skydda källor eller för att det inte har tillräckligt nyhetsvärde för andra än mig, sällan för att en öppen verksamhet möjligtvis skulle kunna ta skada på ett eller annat sätt.
Det här låter kanske präktigt eller hårt, men det är så jag tycker att bra journalistik ska funka.
P.S. Just Housewives tror jag – precis som jag skriver – klarar sig bra. Det är väl i kombination med “Desperate” som Disney har minsta suck att hävda något?
Mer:
>> Mission-artikeln Sofia syftar på.
Kommenterad av Gustav — 8 augusti, 2008 @ 17:25
I grund och botten handlar detta förmodligen om synen på objektivitet. Oavsett om du bortser från dina värderingar, eller rättare sagt, om du anser att du bortser från dina värderingar i din journalistiska gärning, anser jag att en objektiv position är en omöjlig position.
Att agera på sätt som kan verka skadligt för ens privata lojaliteter är inte detsamma som att iaktta god, objektiv journalistisk yrkessed, oavsett vilket nyhetsvärde som medföljer.
Det enda sättet att närma sig en position som är något så när befriad från privatlivets värderande filter är förmodligen att vara öppen och ärlig med sina lojaliteter och syften i sin journalistiska gärningar.
Det vore intressant att läsa om hur du väger nyhetsvärdet i att konstatera att Housewives varumärke kan vara av intresse för Disney Enterprises i en vågskål och din kärlek till housemusiken i den andra.
För övrigt finns det andra juridiska bedömningsgrunder i varumärkesintrångsfall än just huruvuda ordkombinationen Desperate och House[…] är förväxlingsbar med Desperate Housewives. Enligt svensk lag är “housewives” förmodligen att betrakta som ett generiskt begrepp; husfruar är en allmän företeelse, vilket normalt skulle omöjliggöra ett varumärkesskydd.
Dock finns det sätt att komma runt detta undantag, bland annat genom att begreppet inarbetas och blir så pass välkänt att det ändå skulle vara att anse som ett intrång att använda sig av detta.
Ett exempel på detta är att Kalles Kaviar erhållit skydd för sitt varumärke.
Trots att den vitt kända DJ-duon alltså inte på något sätt kallar sig desperata kan man därför fråga om just housewivesmarknadsföringen är tillräcklig för att motivera ett intrångsärende.
Även om Disney har små chanser enligt svensk lag kan det uppstå problem om Housewives skulle vilja marknadsföra sig i USA, då reglerna skiljer sig åt från land till land. I USA är intrångsbestämmelserna oftast strängare än vad de är här.
Vad jag vill ha sagt är att en spekulation i de juridiska bedömningsgrunderna kanske inte är helt relevant, eftersom det oftast är betydligt mer komplext än att våra svenska husfruar kan gå fria eftersom de inte är desperata.
Jag hoppas innerligt att Disneys allseende blick håller sig långt långt LÅNGT borta från dem och deras fantastiska koncept.
Till sist; hoppas du inte missuppfattade mig och trodde att jag förhåller mig kritisk till journalistiska gärning överlag. Jag förstår dig, håller även stundvis med dig, men jag tycker att ämnet är värd en ingående diskussion. Detta motiveras också av att jag vet att bloggkonceptet rör sig i gråzonen mellan det privata och det offentliga.
Tack för ordet/ Sofia
Kommenterad av Sofia — 11 augusti, 2008 @ 11:37